随机化本来就是一个不严谨的东西，真要当题解就当乐子得了（doge，
4 个赞
首先这个解法的确是错误的，要卡也可以卡，但是也很难卡掉。
我觉得没必要争下去
你可以认为这篇题解是错的
5 个赞
这位老师，我真的不想攻击别人但是请您看完帖子内容好吗。
我在这个帖子里表达不满的对象一直都是楼主对于“我卡他做法”这件事的态度以及一些人把尚未证明的东西说成是对的。
我从来没有否认过这篇帖子作为题解的价值，相反，我认为分享一些假的智慧做法有益无害，从学术角度上来说，他可能变成真的；从娱乐角度来说，我们往往会为这些“人类智慧”感到有趣（参见 P7883 平面最近点对（加强加强版）题解区）。简单来说，您将其定义为“误导”而我将其定义为“分享”。
您认为“非误导项”的题解要满足以上五个特性，但是我反问您，codeforces 上面有那么多随机化题、哈希题，甚至 treap 也需要用到随机权值，它们就是您口中“误导项”的不配被称之为“算法”的东西吗？恰恰相反。“确定性”这个观点显得十分荒谬。
综上，真正需要被禁止的是学术讨论中的戾气（如观点碰撞时无法耐心理解对方在说什么就开始攻击），而非有可能出现错误的创新行为，否则论坛只会变成一个八股文展览馆。
而您，发帖前应当过过脑子，不要让无脑的回复成为学术讨论中戾气的根源。
21 个赞
你说的很对！我大意了！需要向你们学习 
13 个赞